河南3少年杀人疑案邱中园郭招招邱川川多名亲属被抓证人亦改口被指降格审判凶器存疑

2020-09-07 10:00:59 网络推手刚总

 16年前,河南灵宝市产生一同致一人逝世的劫案。半年后,均未年满18周岁正在就读中专、高中的郭招招、邱中园、邱川川被捕。该案开庭审理时,三人当庭翻供,律师亦做无罪辩解,但终究三人别离获刑十四年、十一年和五年。判定生效后,三人学业终止,继续喊冤。
  他们喊冤申述的理由包含,三人承受审问时均为未成年人,但审问时并无监护人在场伴随;证人证词不稳定、前后对立,其间关键证人景某“通过公安机关的查询”,改动了郭招招、邱中园发案时不在场的证言;一把水果刀被视为凶器,但两次送检的刀子刀柄色彩却不同,且未检出人血成分;邱中园的父母、哥哥、叔叔四人先后因涉嫌包庇罪被警方拘押,但终究在取保候审后不了了之,邱中园说:“他们抓我家人是为了逼我认罪。”
  别的,郭招招的辩解律师指出,该掠夺案致一人逝世,或许判处被告人十年以上有期、无期徒刑或死刑。依照《刑事诉讼法》,或许判处无期徒刑、死刑的案件应由中级法院作为一审法院审理。但三门峡检察院将该案申述至三门峡中院后又撤诉,终究改由灵宝法院一审。
  2020年9月1日,郭招招等人前往灵宝法院企图调阅自己的檀卷,但被奉告檀卷当天已被三门峡中院调走。9月3日,郭招招从三门峡中院立案二庭获悉,该院是按全国政法队伍教育整理试点工作第二驻点辅导组要求,调取他们的檀卷进行评查。
  三门峡市及灵宝市公检法司是全国政法队伍教育整理试点单位,7月15日起,全国政法队伍教育整理试点工作第二驻点辅导组进驻三门峡,邱川川的母亲张贵娥致电辅导组为子申冤。
16年后,郭招招、邱中园和目睹证人王某某“重回”案发现场。汹涌新闻记者 王健 图
  午夜劫案一人逝世
  河南灵宝市是三门峡市下辖的县级市,其位于豫陕晋交界处。因盛产黄金,灵宝被誉为“我国金城”,但掠夺、抢夺、偷盗等侵财案件一度多发。
  2004年7月22日清晨1点左右,灵宝市冠天花园西侧河滨公园产生一同掠夺案:被害人杨某某和女友在公园散步时被两名凶犯截停,其间一人搂住被害人杨某某的脖子,另一人在杨某某身上搜取金钱,遭杨某某抵挡,搜身的凶犯随即持刀向杨某某胸部连捅两下,之后两名凶犯逃走,被害人杨某某经抢救无效逝世。
  案发一小时后,杨某某的女友纪某某向警方描绘称,两个凶犯“年纪有20多岁,一高一低,高的有1.75米左右,较瘦,穿灰色上衣,好像是长袖衬衣。低个子身高1.70米左右,和高个子穿相同色彩的上衣,较瘦。”2006年4月18日,纪某某向承受灵宝市检察院问询时,仍称两个嫌犯“年纪就在二十岁左右”,“其间一人穿的是衬衣”。
  案发后,邻近有多人曾看到过两名凶犯。其间,荆某某向警方描绘称,他看到嫌犯时,距离嫌犯十来米左右,“那两个人均是男性,年纪有30岁左右,两人均穿淡色半截袖汗衫,深色裤子,身高都在1.7米左右,身材适中。”和荆某某一同的常某某,对嫌犯的描绘和荆某某所述根本共同,仅仅他“记不清上衣”款式了。
  案发地邻近东关村治安员王某某、杨某某其时也在滨河公园乘凉,他们看到两个人从邻近跑过。2004年7月22日、23日这两名证人别离承受警方问询,他们都表明,两名嫌犯年纪大概在30岁左右,最大不超越35岁,两个人身高差不多,都在1.7米到1.75米之间,中等体态。
  2015年1月,该案获得进展,嫌犯先后被捕。但嫌犯人数不是证人所述的两人,而是三人;年纪也非20多岁或30多岁,而是三名未满18岁的未成年人。
  最早被捕的邱中园,生于1988年6月,被抓时他是三门峡一所中专的二年级学生;第二个被捕的是生于1987年7月的郭招招,他其时是在洛阳某技校学焊工;最后被捕的邱川川,生于1987年7月,被捕时是灵宝一高高三学生。邱中园和邱川川是堂兄弟,郭招招和他们是表亲。
  郭招招等告诉汹涌新闻,案发时,他恰好由于和家人吵架离家出走,一同出走的还有邱中园和邱川川。或许有人把他们离家出走的工作反映给警方,所以他们被列为嫌犯。
  提议离家出走的是邱川川,他说:“其时面临高考,我妈对我要求比较高,(离家出走)有点逃避的意思。”邱川川回忆道,他高二期末考试成绩欠好,他妈妈在家总说他,刚好暑假期间郭招招、邱中园在灵宝补习电脑课,2004年7月20日那天是邱中园阴历生日,三人在一一起,他便说了离家出走的主见,得到别的两人的赞同。
  郭招招称,其时主要是在背叛期,觉得出去没有父母管束,以为在外面打工只需踏实肯干一定能混出姿态,“其时咱们还拿地图比划,计划去无锡、常熟这一带,那里经济兴旺机会多。”
  邱中园介绍,2004年7月21日下午,他和郭招招乘大巴去了三门峡,一同的还有他其时的女友景某,及景某的朋友李某某。郭招招称,其时怕父母阻挠,便决议先去三门峡。邱川川由于记错密码,没能从家里的银行卡上取到钱,决议留在灵宝,次日取钱后再去三门峡集合。当天,郭招招卖掉了他的小灵通换得200元钱。
  到三门峡之后,郭、邱二人曾和景某、李某某等人吃过夜市、去过网吧。当晚,郭招招和邱中园住在宏源洗浴城招待所。由于二人没有身份证,郭招招便借了他朋友张某某的身份证登记。宏源招待所来客登记表显现,当年7月21日,张某某在该招待所登记了8号房间,交了20元房费和10元押金。次日,三人集合后来到洛阳。
  但终究,三人的离家出走计划未能成行,邱川川最早反悔。之后,郭招招和邱中园被家人在洛阳火车站截回。但这次离家出走,仍是改动了他们的命运。
  有罪供述
  2005年1月10日,邱中园被警方从校园带走。同年1月17日,趁寒假在洛阳打工的郭招招,得知邱中园成了“7.22掠夺案”嫌犯后,连忙赶回灵宝,“案发时,我和他在一同啊,我要给他证明不是他干的。”当天下午五六点钟,郭招招和父母在去灵宝市公安局的路上,被闻讯赶来的警察截住带走。1月22日,在灵宝一高读高三的邱川川,被警方从校园带走。
  三兄弟先后被捕后,他们离家出走的那段经历,有了另一种表述。
  郭招招在1月20日晚的口供称,他和邱中园、邱川川在2004年7月22日清晨施行了掠夺。掠夺是郭招招的主见,“咱们三个看影碟时,我就说最近身上没钱了,想叫他俩和我一同晚上出去抢钱。”邱中园一口容许,而邱川川先说“不敢去”,后来郭招招说只让邱川川放风看住人就行,邱川川便赞同了。
  上述口供显现,作案用的刀子是郭招招和邱中园一同买的,“为掠夺做准备”。作案之后,刀子被郭招招扔进了案发现场邻近的河里,“刀鞘不见了,估计逃跑时掉到了半路上”。
  在郭招招随后的另一份笔录中,他对作案用的刀子进行了更详细的描绘。2004年7月21日,“我和邱中园一同坐车到三门峡,在虢国市场买了一把刀子,花了10块钱。”“单刃匕首,长约30公分,上有龙,红把,有刀鞘。”
  这份笔录显现,买完刀子后,两人又回到灵宝,大概是下午三四点钟,两人去了邱川川家,三人协商掠夺的工作,晚上十一二点才出门寻找目标。掠夺时,邱川川在东关桥桥头看人,郭招招和邱中园施行掠夺。期间,邱中园抱住被害人,郭招招上去搜钱,但没有搜到。由于被害人抵挡,郭招招就捅了被害人上半身两刀。
  在逃跑途中,郭招招将沾血的上衣脱掉,“把衣服仍在火车道,从邱中园背的包里面取出一件上衣穿在身上。”然后两人到火车站,乘火车一直坐到洛阳。
  邱中园在2005年4月13日的笔录显现,他向警方供述,2004年7月22日清晨一点左右,他和郭招招施行掠夺后,“郭招招用路旁边IC电话给邱川川打电话,让邱川川送衣服。”郭招招换下的是“兰白相间竖道短袖衬衣,浅黄色休闲裤”,邱中园换下的是“蓝色牛仔裤”。
  邱中园供述,郭招招将刀子夹在衣服里,装到塑料袋里给了邱川川。郭招招还给邱川川说:“刀子夹在里面,你拿回去洗一洗,别叫屋里人见。”之后,邱中园和郭招招坐两点多的火车一同到三门峡,“在怡然网吧见了张某某,景某,一同去宏源招待所叫开大门又登记了一间房间。当晚,我和景某睡在当天下午开的8号房间,郭招招和张某某睡在5号房间。”
  在邱中园的这份供述中,他们在案发前一日(2004年7月21日)的行程郭招招的供述也不共同。邱中园供述,7月21日下午他和郭招招、景某、李某某一同坐班车到三门峡。邱中园和郭招招到宏源招待所交了三十元钱,开了8号房间,但没有登记。
  在8号房间里,郭招招说:“咱去恁远的地方,又没有钱,邱川川明天纷歧定能取下钱,咱得弄钱。”之后,两人又回到灵宝找到邱川川协商掠夺一事。郭招招说:“我都想好了,也在三门峡登记旅社了,弄毕坐车就去三门峡了,到时公安局查时咱没作案时刻,查不到咱。”
  关于作案凶器的供述,邱中园和郭招招说法也不共同。邱中园供述称,郭招招还说:“咱出去得拿个啥,屋里有啥没有?”邱川川说有个刀子,就从屋里取出一把水果刀让郭招招看,郭招招说“能中”,就装身上了。
  邱川川在2005年4月12日的笔录显现,他对刀子和掠夺后换衣一事的供述,和邱中园类似。“衣服我放洗衣机加了些洗衣粉洗了,刀子先用水冲了一下,又用卫生纸擦了擦。”“刀子放在我家厨房窗台上了。7月23日,我娘去我家时把衣服悉数拿走了。”
  据郭招招等介绍,当年被抓后,警方给他们做过许多笔录,但由于过去时刻长了,再加上这些年申述,有的笔录搞丢了,有的寄给律师但律师没有退还,所以手头只需上述几份笔录。
  多名亲属被抓,证人亦改口
  对于有罪供述,邱中园、郭招招、邱川川均表明,他们在公安局内不同程度地遭打骂威胁、不让吃喝等,在不得已情况下才昧心认罪的。而且,他们是未成年人,但审问时,一直无监护人在场。
  邱川川说:“把我反手拷到长椅上,蹲不下,也站不起来,实在受不了,他们就教我说,让我看邱中园和郭招招口供。其时的主见便是,只需不把我拷到椅子上,让我干啥都行。没有做过这事,他们让你供认,你也不知道怎样供认,他们就会一步步提示你,引导你说,我的口供便是这样构成的。”
  郭招招表明,他最初在公安局的几天几夜根本都没有睡觉,每天只能吃一个馒头,喝一点水。除了被打骂,他说他还被疲惫审问。汹涌新闻注意到,前述郭招招两份口供别离是警方第七次和第八次讯问他时所作。第七次的讯问时刻是2005年1月20日21时30分至23时;第八次的讯问时刻是1月21日清晨2时至5时。而郭招招被刑拘的时刻是当年1月18日。
  邱中园则表明,他的家人先后被抓,警方审问他时,还给他看家人的刑拘证,“他们说,你家人的命运现在就把握在你们手里,只需你们供认就把你们的家人放出去。”
  先后被抓的亲属包含,邱中园的母亲蔡芳丽、父亲邱选牢、哥哥邱中良、叔叔邱彦峰和邱建牢(邱川川父亲)。
  据上述几人介绍及警方出具的释放证明书、取保候审决议书等资料显现,2005年1月17日,邱选牢、邱中良、邱彦峰因涉嫌包庇罪被拘留,一同被带走的还有蔡芳丽,但她当天就回来了。后因违法根据不足,邱选牢、邱中良、邱彦峰于当年2月16日被取保候审。邱彦峰说,他被取保后的将近两个月时刻,简直每天都被要求去公安局,“他们说我没说真话,要我坐审问室里想。”
  上述三人获释的同一天,邱川川的父亲邱建牢被警方带走拘留。之后的3月6日,蔡芳丽再次被带走,并于当日被刑拘。二人均涉嫌包庇罪,后因未被批捕等原因,当年3月26日,邱建牢、蔡芳丽双双被取保。
  此外,据郭招招、邱中园等人介绍,能证明他们没有作案时刻的关键证人景某,也曾被警方拘押了二十多天,终究改动证言。郭招招一审辩解律师所写的辩解意见显现,景某在被刑拘前曾做过13次证言,系郭招招等人无作案时刻的证言。
  改动证言的还有案发时的目睹证人常某某、王某某、杨某某、荆某某,案发当天及次日,该三人别离向警方提供证词时均表明,两名嫌犯年纪在30岁左右。但在时隔近两年后的2006年4月19日、20日,他们四人在承受灵宝市检察院问询时,却都改动了证言。
  提及年纪,上述四人均称“其时是估测”“凭感觉说的”“没有什么根据”等等。一起,上述四名目睹证人表明,由于其时没有看清嫌犯相貌,所以无法辨认。2006年4月18日承受问询的证人纪某某(被害人女友)表明,“我看到了那个戳杨某某的人的脸”,但她答复“是否能够辨认其时的作案人员”这一问题时,又称:“估计体貌特征我能认出来,详细是谁纷歧定能认准。”
证人王某某描绘案发现场情况。汹涌新闻记者 王健 图
  而据郭招招等三人介绍,他们被抓后,警方没有安排过证人对他们三人进行辨认。2020年9月2日,证人王某某告诉汹涌新闻,他那几年至少做过三十屡次笔录,后来实在“烦的不可”,就说判断不出嫌犯年纪,实际我一见他们三个就知道案件不是他们三个小孩干的。
  被指“降格”审判,凶器存疑
  在“7.22掠夺案”中,产生变化的不仅是证人证言,公诉及审判机关也曾产生变更。
  三门峡检察院“三检刑诉(2005)35号”申述书显现,该案由灵宝市公安局侦查终结后,以被告人郭招招、邱中园、邱川川涉嫌掠夺罪,于2005年4月18日移送灵宝检察院将本案报送三门峡检察院审查申述。
  案件经延长审查申述半个月后,2005年6月21日,三门峡检察院将郭招招、邱中园、邱川川诉至三门峡中院。三门峡检察院以为,被告人郭招招、邱中园、邱川川目无国法,胆大妄为,以暴力手段劫取他人资产并致人逝世,其行为已触犯刑法,违法现实清楚,根据确实充沛,应当以掠夺罪追究其刑事责任。
  据上述三人及他们家族介绍,2005年7月22日,该案由三门峡中院借用灵宝法院法庭开庭审理,“其时,景某等能证明他们不在场的几个证人在法庭外要求出庭作证,但没被答应。”庭审从当天9点多继续到正午1点左右。三被告人当庭翻供,他们的辩解律师也都进行了无罪辩解。
  2005年10月31日,三门峡中院作出一纸裁决称,“本院受理后,在诉讼过程中,三门峡检察院以现实、根据有变化为由,请求撤回申述”,三门峡中院裁决允许撤回申述。但该裁决未载明哪些现实、根据产生变化。
  尔后,该案回到灵宝市审理。2006年1月23日,三门峡检察院将该案交办给灵宝检察院审查申述。当年2月20日,灵宝法院仍以被告人郭招招、邱中园、邱川川犯掠夺罪,向灵宝法院提起公诉。
  该案开庭时,被告人郭招招、邱中园、邱川川均否定参加作案,辩称其在公安机关受到刑讯逼供和诱供,所有的有罪供述均不事实。他们三人各自的辩解律师也均进行了无罪辩解,辩解意见包含,本案现实不清、根据不足;没有直接根据证明被告人作案,间接根据不能构成根据链条;公安机关违法办案,存在刑讯逼供的或许等。
  此外,郭招招的辩解律师喻明成、汤晓恒指出,灵宝法院对本案并无管辖权。“本案中,三被告人涉嫌掠夺致人逝世,根据刑法,或许判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。根据刑诉法、人民法院安排法之相关规定,对于或许判处十年以上有期、无期徒刑或死刑的,均应由中级法院作为一审法院审理。灵宝法院作为底层法院,依法对本案无管辖权、无权审理。”
  关于本案凶器水果刀,灵宝法院在开庭时,公诉机关出示了两份判定书。
三门峡公安局刑事技能判定书(左)和公安部物证查验意见书(右)中对送检刀具描绘不共同。
  其间,三门峡市公安局刑事技能判定书显现,检材为灰色刀柄单刃水果刀一把,查验定论为“检材上未检出人血成份”。送检时刻为2005年3月6日,陈述时刻为2006年4月21日。
  但公安部物证查验意见书显现,送检刀具为单刃水果刀,全长21厘米,刃长为10.5厘米,刀柄淡蓝色塑料制造……根据其长度、宽度、及刀刃弧形等特色,送检刀具能够构成被害人身上的损伤。该意见书显现,送检时刻为2005年12月28日,意见书落款时刻为2005年12月29日。

1558607228770959-lp-lp-lp-lp-lp.jpg

  由此,本案至少出现三把不同凶器。2005年1月21日清晨2时至5时,郭招招在第八份笔录中供述,他买的刀子是“单刃匕首,长约30公分,上有龙,红把,有刀鞘。”一起,他供述称,刀子扔到河里了,刀鞘丢了。而在上述两份判定书中,刀柄别离为灰色和淡蓝色。
  灰色刀柄的刀子未检出人血,淡蓝色刀柄的刀子仅仅“能够构成被害人身上的损伤”,且灵宝市公安局法院出具的阐明显现,淡蓝色刀柄的刀子“案发后现已违法嫌疑人洗过并使用过,无法进行DNA判定。”
  因此,郭招招等人以为,“无论是哪一把刀子,都没有充沛根据证明是凶器,能够构成被害人身上损伤的刀子太多了。”
  三人及家族喊冤多年
  虽然存在上述许多争议、疑问,但灵宝法院一审仍判三被告人构成掠夺罪。
  灵宝法院审理查明,被告人郭招招、邱中园、邱川川在庭审中别离翻供称三人均没有作案时刻,由于证人景某通过公安机关的查询,现已改动了曾经关于郭招招、邱中园发案时在三门峡的证言,故三被告人关于其没有作案时刻的辩解与本案的其他证人证言等根据相对立,不予采信。
  此外,三被告人辩称其曾经的屡次有罪供述是遭公安机关的逼供、诱供,但该辩解均缺乏相关根据支撑,亦不能成立。
  灵宝法院以为,三被告人结伙以暴力手段劫取他人资产并致人逝世,其行为均已构成掠夺罪。被告人郭招招、邱中园、邱川川违法时均已满16周岁,不满18周岁,依法可从轻处分。
  2006年7月17日,灵宝法院判定三被告人均犯掠夺罪,郭招招被判有期徒刑14年,并处分金5000元;邱中园被判有期徒刑11年,并处分金5000元;邱川川被判有期徒刑5年,并处分金3000元。
  此外,灵宝法院还判三被告人的监护人补偿被害人家族合计103784元。
  一审宣判后,三被告人及被害人家族均不服,上诉至三门峡中院。2007年2月23日,三门峡中院裁决撤销原审判定,发回重审。理由为:“原审对灵宝检察院主张延期审理后弥补移交的根据,未经质证径行作出判定,程序不妥。”
  2007年11月21日,灵宝法院再次作出判定,刑事部分和原一审判定共同,仅仅附带民事补偿金由原一审时的103784元变为219731.8元。
  尔后,三被告人及被害人家族再度上诉。其间,被害人家族上诉理由包含,原判对三被告人量刑畸轻。2008年4月10日,三门峡中院裁决驳回上诉,维持原判。
  判定生效后,郭招招等三人及他们的家族仍不断申述。2009年4月、2011年4月,三门峡中院和河南高院先后驳回郭招招、邱中园、邱川川的申述。
  2010年1月21日,邱川川刑满获释;邱中园经两次弛刑后,于2012年10月13日出狱;郭招招经三次弛刑后,于2015年5月17日出狱。现在,三人均已结婚成家。邱川川和邱中园常年在外打工,郭招招仍在灵宝当地生活。
  据三兄弟介绍,他们和家人一直没有放弃喊冤。2020年8月17日,郭招招还曾前往最高法第四巡回法庭提交申述资料。9月1日,郭招招、邱中园及邱川川的母亲前往灵宝法院企图调阅自己的案件卷宗,但被奉告他们的檀卷当天已被三门峡中院调走。
  9月3日,郭招招从三门峡中院立案二庭获悉,中院调取他的檀卷是全国政法队伍教育整理试点工作第二驻点辅导组要求调卷评查,详细原因不知。此前的7月8日,全国政法队伍教育整理试点工作动员会召开,河南三门峡市及灵宝市的公检法司是中央政法委确认的试点单位之一。7月15日起,全国政法队伍教育整理试点工作第二驻点辅导组进驻三门峡,邱川川的母亲张贵娥曾致电辅导组为子申冤。