反垄断调查谷歌IBM微软修改垄断立法威慑巨头打破壁垒鼓励竞争才是

2020-10-16 10:49:11 网络推手刚总

反独占忌讳词
在互联网巨子谷歌内部,反独占历来都是一个忌讳灵敏词。多年以来,无论是公司会议、内网论坛仍是作业邮件,谷歌管理层和员工都会刻意逃避这方面的话题和讨论,更是绝对不能运用“镇压”(Crush)、“封杀”(Kill)、“封闭”(Block)竞赛对手这样的表述。明显,谷歌是为了防止在日后遭受查询时成为法庭依据。
相同的工作也发生在芯片巨子英特尔内部,即使是说到商场比例(market share)一词,也会用商场细分比例(market segment share)来取代。实际上,每一个职业的主导性巨子都会接受反独占的压力。英特尔如此,谷歌也相同如此。自从成为互联网查找巨子之后,谷歌头顶就始终悬挂着反独占这把“达摩克利斯之剑”。2008年,谷歌和雅虎商议的查找广告协作就被司法部直接否决。
Steven Levy在In The Plex一书中写道,早在2006年,时任谷歌CEO施密特就现已认识到了公司日后必然会面对反独占要挟。他在公共场所不断着重谷歌在全球广告商场的比例只有1%,企图将谷歌置入全球广告商场(乃至都不是线上广告商场)来讨论监管,淡化谷歌没有取得商场主导优势,却从不提及谷歌在网络查找商场挨近七成的比例。在公司内部,施密特更是不断着重远离反独占高压线的重要性。
施密特非常清楚反独占大棒的威力。上世纪90年代末,作为微软的直接竞赛对手(先后担任Sun总裁和Novell的CEO),施密特活跃游说克林顿政府对微软展开反独占查询,对微软利用Windows主导优势镇压竞赛对手的行为提起诉讼。
微软差一点就被强行分拆,盖茨随后黯然离职。即使在20多年后的今日,盖茨仍然觉得懊悔:自己当时太年轻,没有把政府反独占诉讼当回事。
逃过监管劫难
不过,施密特担心的工作仍是来了。谷歌初次遭受美国政府的反独占查询是2010年。风水轮番转,从前代表网景公司起诉微软的Christine Valney出任了奥巴马政府的反独占专员,开端将反独占查询的方针指向了谷歌。2011年,奥巴马政府的联邦交易委员会(FTC)对谷歌展开了将近两年时刻的查询,以为谷歌涉嫌在查找结果偏向自家服务和产品。
有了微柔和盖茨的前车之鉴,施密特对此如临大敌。在FTC展开查询的近两年时刻里,谷歌聘请了多达25家游说组织在华盛顿特区上下活动。2012年,谷歌成为美国政治游说投入最大的科技公司,这个靠每年投入千万美元换来的“宝座”一向保持到了现在。
施密特不只亲身去华盛顿特区轮番拜访重要国会议员,还自动参与奥巴马的2012年连任竞选活动为其助威造势。在奥巴马执政的八年时刻,他与硅谷互联网巨子始终保持着良好的联系。
除此之外,谷歌还付诸于一些隐秘直接的游说办法:他们聘请或许影响FTC的高级顾问,资助有政治影响力的智库学者,资助大学的学术研究项目。在谷歌出资之后的直接要求下,这些智库和大学或许公开发表观念,对立向谷歌提起反独占诉讼;或是约请政要和议员们来参与自己的互联网论坛,耳濡目染地向决策者们传递出不该对谷歌施行赏罚的信息;2012年,谷歌乃至亲身为乔治梅森大学(George Mason University)的互联网论坛拟定了约请嘉宾。
在2011年末的国会听证会的过程中,施密特不断着重谷歌给美国中小企业带来了经济和创业时机,公开责备所谓的偏向自家产品说法完全是失落的竞赛对手心怀不满,他还点名列出了微软、商家点评网站Yelp、差旅订票网站Expedia等竞赛对手。
在施密特多管齐下的作用下,就在奥巴马连任之后的2013年1月,美国政府宣告不会对谷歌采纳下一步诉讼办法。谷歌毫发无伤地逃过了一次监管劫难。
处境最为风险
快十年时刻过去了,谷歌又一次站在了反独占的刀口前。特朗普政府的司法部现已对谷歌展开了长达14个月的反独占查询,判别谷歌是否在查找与广告两个范畴阻碍了商场竞赛。
但这一次,谷歌恐怕很难再全身而退。在一起遭受查询的四大科技巨子里面,谷歌处境是最为风险的:反独占诉讼就在眼前,即使不会被分拆,也简直肯定会伤筋动骨。
过去十年时刻,谷歌在美国互联网商场的优势进一步扩大。现在谷歌在网络查找商场的比例超越了90%,在移动操作体系商场的比例超越80%,在网络浏览器、地图、视频等细分服务商场的比例也超越70%。
在现在遭受查询的四大互联网巨子中,相比电商范畴的亚马逊、社交范畴的Facebook以及移动范畴的苹果,谷歌在自己的核心商场占有着压倒性的优势位置。放眼全球,除了我国、俄罗斯等极少数国家,谷歌也简直在每一个商场都占有着主导性位置。
本年7月的四大科技公司国会听证会,谷歌和Facebook成为了国会议员们的主要攻击方针。两党议员对着两家公司有着迥然不同的关注点:共和党人更关注两大网络平台在政治言辞是否存在立场偏袒,而民主党人更专注两大科技巨子是否阻碍了职业竞赛。尽管两党有着不同的起点,但却在处理谷歌的问题上达到了共同定见。
上周美国众议院反独占委员会(民主党人主导)公布了400多页的反独占查询报告,清晰表明四大科技公司都滥用了自己的商场位置,呼吁国会立法分拆他们的事务,谷歌在查找范畴的独占行为也被要点点名。从现在的民调结果来看,明年民主党很或许会控制国会两院,这意味着他们有或许会持续推进现在的反独占立法议程。
政治要素影响
据美国媒体报道,美国司法部内部对谷歌反独占案子现已达到了统一定见,只是在诉讼的进度上存在着分歧。查询人员期望搜集更多依据以便在随后的反独占诉讼中持有更多胜算,而司法部长巴尔(William Barr)等人却期望赶快对谷歌提起诉讼。
这背后多少存在着白宫与谷歌的矛盾。现任总统一向责备谷歌成心偏袒民主党,呈现对自己晦气的查找结果。
美国司法部之前分为两组查询谷歌:谷歌查找事务是反独占要点;另一组则查询谷歌的在线广告事务。依照美国反独占法规此前关于自然独占的界说,一家公司依托自己的产品和技能取得商场主导位置并不归于独占,但涉及到利用主导位置镇压竞赛对手才算是违法行为。
除了美国司法部,计划一道起诉谷歌的还有得克萨斯、科罗拉多、爱荷华以及路易斯安那州等十多个州的司法部长。在起诉谷歌的问题,不分红州和蓝州。虽然此前也有高通等公司遭受FTC的反独占诉讼,但考虑到谷歌的商场规模和影响程度,这桩反独占案子无疑会成为继1998年的合众国诉微软之后,过去二十多年美国最受瞩意图反独占诉讼。
不过,依照正常的诉讼流程,以及未来或许的不断上诉流程,从美国司法部起诉到终究宣判,很或许需要四五年,乃至更长的时刻。两边更有或许达到宽和方案,谷歌接受政府的要求做出重大事务调整,乃至有或许分拆部分事务。1998年的合众国与19个州联合起诉微软案子,也在正式起诉三年之后达到宽和。期间微软从前被联邦区域法官命令分拆成两家公司,随后在上诉法庭推翻了分拆判定。
修正独占立法
当前的互联网巨子反独占查询还会对未来的美国反独占立法进程发生深远影响。美国是最早进行反独占立法的,早在1890年就通过了《谢尔曼法案》(Sherman Act)对独占做出了清晰规定,随后又在1914年通过《克莱顿法案》(Clayton Act)界说了价格歧视和阻碍竞赛,并以此创立了联邦交易委员会。随后又通过一系列法令对反独占法令进行了一些修正。
正如美国众议院查询报告所说到,此前美国反独占监管法令的基本判别规范是以顾客为重心,即独占是否影响到了顾客的经济利益。美国众议院查询报告主张国会重新拟定反独占法令,以适应互联网年代的新变化,将独占判别规范改为以职业竞赛为重心,即独占是否影响到职业其他竞赛对手的创新。
众议院报告说到,现在的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨年代的那种独占力量。
从某种意义来说,现在的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook能够类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),相同都在各自职业占有着无可撼动的主导位置。但相比传统职业独占巨子占有资源和产能,互联网年代的巨子们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着商场。
此前的不行持续的实体资产,现在的用户数据具有更大的价值。并且数据是永续的,用户在运用产品时会不断生成新的数据,很多的数据持续推动算法提升,持续扩大巨子们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook相同也是AI范畴的巨子,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等简直所有的数据。

1558607542502585-lp-lp.jpg

IBM与微软
过去一个多世纪的美国反独占诉讼,被强行分拆的几大独占巨子包括:
1911年,洛克菲勒家族的规范石油公司被分拆成34家公司,现在的美孚石油公司便是其中之一;
1945年,美国铝业公司(ALCOA)在通过8年诉讼之后被强行分拆,现在美国铝业是其中之一;
1984年,电信巨子AT&T在阅历12年的反独占诉讼之后,终于分拆成八家子公司(一家长途电话公司和七家区域电话公司),现在美国两大运营商Verizon和AT&T都是此前贝尔系的成员。
IBM和微软两大科技巨子则逃过了分拆命运。美国政府从1969年开端查询IBM,1975年正式提起诉讼。美国政府指出,IBM为客户提供扣头价格的行为归于掠夺性定价,且该公司从硬件、软件到支持部分的纵向整合实质上是独占性扩张。
虽然两边终究在1982年达到宽和,IBM逃过了分拆命运,但他们也不得不抛弃了此前的竞赛战略。没有这起反独占诉讼,就不会有80年代的个人电脑年代,更不会有微软的兴起。
正由于IBM在政府反独占诉讼压力下不敢自己独占个人电脑产业,才让简直是初出茅庐的盖茨与艾伦得到了开发操作体系的时机(处理器则交给了英特尔)。盖茨母亲和IBM董事长在同一个慈善组织担任董事。她向IBM推荐了自己儿子的软件公司微软。
由于IBM和其他竞标者没有达到共同,终究在1980年选择了微软。当时盖茨乃至没有拿出自己的软件产品,花了5万美元买下了DOS体系稍作修正就授权给IBM的个人电脑,大获成功后又授权给其他硬件厂商,终究成为PC职业的操作体系霸主。
二十年后,换成了微软遭受美国政府的反独占诉讼。虽然微软上诉成功,撤销了分拆判决,但盖茨也由于这起诉讼辞去CEO职位。微软进入鲍尔默年代,在反独占的暗影下,抛弃了激进扩张的战略,转而寻求商业利润。
微软反独占诉讼的另外一个副产品是,出于保留竞赛对手的意图,盖茨同意向堕入破产边际的苹果投资1.5亿美元,才有了后来乔布斯带领苹果妙手回春的传奇阅历。相同道理,长时间接受反独占压力的英特尔也不能没有AMD这个竞赛对手。
分拆不是意图
从IBM到微软到谷歌,三大科技巨子的反独占诉讼距离都是二十年。但和此前的两大巨子相同,谷歌遭受分拆的或许性相同不大。从联邦区域法院到上诉法院再到最高法院,谷歌和美国政府的反独占诉讼至少要消耗四五年乃至更久的时刻。在亲硅谷的拜登上台之后,两边仍然有或许达到宽和。
美国经济正处在疫情重创之后的复苏期,科技职业现已成为经济增加引擎,科技类股直接引领了美国股市的飙升,更帮助美国在全球数字经济新秩序中占有着主导位置。
在这样的情况下,美国政府很难对全球科技巨子痛下杀手,伤害他们在全球商场的竞赛力。这也是扎克伯格在Facebook听证会上屡次说到我国互联网巨子的逻辑:镇压Facebook只会让我国企业获益,伤害美国在全球互联网范畴的竞赛力。
不过,政府的反独占查询和诉讼会对后续的商场竞赛发生深远的影响。无论最后政府能否赢得诉讼,法庭是否强行分拆巨无霸公司,都会迫使这些职业巨子改动自己的事务战略,给许多小竞赛对手带来新的商场增加时机。并且,反独占诉讼也有助于立法组织清晰互联网职业的商业规矩,制定新的反独占法规。
就谷歌案子而言,美国司法部的查询主要在查找和广告范畴,而没有涉及到Android等其他事务范畴。但在反独占压力下,谷歌也或许被逼放松在Android操作体系和Chrome浏览器的控制,给许多小竞赛对手更大的商场竞赛空间。谷歌在这两个范畴相同占有着主导性比例。
分拆巨子并不是反独占的意图所在,震慑巨子、打破壁垒、鼓舞竞赛才是。